Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2012 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti ve mera olarak sınırlandırılma talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2020 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve davalı ... ile duruşmasız olarak incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.03.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenlerden gelen olmadı. Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R II-On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde...
7. Hukuk Dairesi 2021/1747 E. , 2022/2188 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2012 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti ve mera olarak sınırlandırılma talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2020 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve davalı ... ile duruşmasız olarak incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.03.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenlerden gelen olmadı. Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
II-On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince; 1-Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. 2-Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun Büyükşehir Belediye'lerinin sınırları il mülki sınırlarıdır. 3-Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun Geçici 1. maddesinin 13. fıkrasında; 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur hükmü yer almaktadır. Bu hüküm Kanunun Yürürlük başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Somut olaya gelince; davacı köyün, 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak Yazıhan İlçesinin Belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatları kalmadığından gerekçeli kararın Yazıhan İlçe Belediyesine usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması ve temyiz süresinin beklenmesi, II-Sivas Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 16.02.2015 tarihli yazı cevabında, dava konusu Düzlek (Düzoba) Yaylasının İl Mera Komisyonunca mera olarak sınırlandırma çalışmalarının devam ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından, Sivas Valiliği Kadastro Müdürlüğü ile İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne ve Divriği Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğüne Mera Komisyonun dava konusu taşınmazlara ili...