"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun usulden reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında geçmişe dayanan ticari dostluk bulunduğunu, davalı tarafın genel olarak her dönem hatır çeki olarak tabir edilen ve herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmayan çekleri...
Hukuk Genel Kurulu 2022/86 E. , 2022/355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun usulden reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasında geçmişe dayanan ticari dostluk bulunduğunu, davalı tarafın genel olarak her dönem hatır çeki olarak tabir edilen ve herhangi bir mal ve hizmet karşılığı olmayan çekleri müvekkilinden alıp sorunsuz şekilde müvekkiline ödemelerini yaptığını, ancak davalı tarafın davaya konu yedi adet çeki ödemediğini, davacının hatır çeklerini davalı tarafa teslim ettiği esnada bu hususun imzalı ve kaşeli olarak tutanağa bağlandığını ileri sürerek, müvekkilinin davaya konu çek sebebiyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, muhatabı QNB Finansbank olan 15.04.2018 ödeme tarihli, 100.000TL bedelli ve 0529277 seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2018 tarihli ve 2018/158 E., 2018/1092 K. sayılı kararı ile; davacının çeklerin verilmesine esas teşkil eden alt ilişkiyi 15.10.2017 tarihli yazılı delil ile ispat etmiş olduğu, çekin verilmesine sebep olan sözleşme gereğince dava konusu edilen çekten dolayı davacının bir borcunun olmadığı gerekçesiyle menfi tespit talebinin kabulüne, çekin iptali talebi bakımından ise hasımsız olarak ileri sürülmesi gerektiği, ancak dava konusu çekin ciro yolu ile ... Deri Ltd. Şti.'ye verilmiş olduğu gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 7. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 8. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/641 E., 2019/798 K. sayılı kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde sadece yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kaldırılmasını talep ettiği, başkaca somut istinaf başvuru gerekçelerinin gösterilmediği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi uyarınca istinafa konu kararda resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hâlin de mevcut olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 352-(1)-d) maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 9. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin yukarıda bel...