"İçtihat Metni"Mahkeme : İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazına başlanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü...
10. Ceza Dairesi 2022/204 E. , 2022/3593 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSKENDERUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazına başlanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkarılan çağrı yazısını alan sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat ettiği, 29/01/2014 tarihinde uyarılmasının ardından grup çalışmalarına ve vakıa görüşmelerine katıldığı, ancak 08/08/2014 tarihli vakıa görüşmesine gitmeyen sanığa ikinci bir uyarı yapılmaksızın dosyanın kapatıldığı anlaşılmakla, olayda ısrar şartı gerçekleşmediğinden tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar vermek gerektiği gözetilmeyerek mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın savunmasının alınması sırasında, hakkında mahkemece mahkumiyet verilecek ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması ve adli sicil kaydında sabıkası bulunmamasına rağmen, Sanıkların suç işleme konusundaki yoğun eğilimleri dikkate alınarak mahkememizde oluşan olumsuz kanaat uyarınca haklarında erteleme hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA şeklinde sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulmadan dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.