Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık hakkında 21/11/2013 tarihli karar ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarih, 2014/395 esas ve 2015/210 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 3. fıkrası ve CMK'nın 231/8. maddesine aykırı biçimde, 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi dahilinde 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak 5 yıl süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; 01/04/2013 tarihli eylemi nedeniyle daha önce tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen sanık hakkında hükmün...
10. Ceza Dairesi 2019/8662 E. , 2022/3580 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık hakkında 21/11/2013 tarihli karar ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarih, 2014/395 esas ve 2015/210 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 3. fıkrası ve CMK'nın 231/8. maddesine aykırı biçimde, 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/3. maddesi dahilinde 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak 5 yıl süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; 01/04/2013 tarihli eylemi nedeniyle daha önce tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte yeniden denetimli serbestlik tedbiri verilemeyeceği gözetilmeksizin, denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle yargılamaya devamla şartları oluşmadan hükmün açıklanması, 2) Kabule göre de; A) Sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle verilen mahkûmiyet kararında; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilinin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması, B) Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCKnın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden sonra yürürlüğe giren 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığıyla birlikte yeniden düzenlenmiş olan 5271 sayılı CMK'nın "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı iptal kararı ile, "...