Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26517 · K. 2022/5287
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26517 K. 2022/5287

E. 2020/26517K. 2022/528722 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinde sayılan hak yoksunlukları hakkında bir karar verilmemiş ise de, aynı Kanunun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın ifadesinde belirttiği ... isimli tanığın ceza infaz kurumundan tahliye edildiğine dair yazı cevabına istinaden tanığın açık adres ve kimlik bilgilerinin sorulması...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26517 E. , 2022/5287 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinde sayılan hak yoksunlukları hakkında bir karar verilmemiş ise de, aynı Kanunun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın ifadesinde belirttiği ... isimli tanığın ceza infaz kurumundan tahliye edildiğine dair yazı cevabına istinaden tanığın açık adres ve kimlik bilgilerinin sorulması için yazılan 26/11/2015 tarihli müzekkerede tanık adının ... olarak bildirilmesi sonucunda talimatla beyanı alınması istenen ...in de tarafları tanımadığına ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görülmekle; sanığın ifadesinde belirttiği ve 12/05/2014 tarihinde açık Ceza İnfaz Kurumuna devredildiği belirtilen ...in dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Katılanın motosikleti ikamet ettiği sitenin bahçesine parkettiği ve buradan çalındığını belirttiği ve hazırlık aşamasında motosikletin çalındığı yere ilişkin bir görgü tespit çalışmasının yapılmamış olduğu değerlendirildiğinde, motosikletin çalındığı yerin ikametin eklentisi olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre eylemin suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCKnın 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyup uymadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4186 · K. 2022/15307

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27479 · K. 2022/6251

30 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27050 · K. 2022/8888

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28705 · K. 2022/8639

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26664 · K. 2022/8833

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28682 · K. 2022/8782

9 Mayıs 2022