Davacı ... ile davalı ... EDAŞ arasındaki tazminat davasına dair Mihalıççık Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinden verilen 09/09/2020 tarihli ve 2019/101 E. 2020/131 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24/02/2021 tarihli ve 2020/12013 E. 2021/1867 K. sayılı karara karşı, taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00'ar TL para cezasının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 44,70 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davalıdan alınmasına,...
3. Hukuk Dairesi 2022/763 E. , 2022/2587 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... EDAŞ arasındaki tazminat davasına dair Mihalıççık Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinden verilen 09/09/2020 tarihli ve 2019/101 E. 2020/131 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24/02/2021 tarihli ve 2020/12013 E. 2021/1867 K. sayılı karara karşı, taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00'ar TL para cezasının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 44,70 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.