SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği kabul edilerek, yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde...
6. Ceza Dairesi 2021/9169 E. , 2022/3992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği kabul edilerek, yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin, aynı zamanda kısa kararın da açıklandığı 18.05.2016 tarihli celsede sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında her iki suça yönelik olarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin; konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik olarak da hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmesi, 3-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5271 sayılı CMK'nın 232/2-d maddesine muhalefet edilerek gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ile TCKnın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmemesi, 4-Kabule göre de; Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.