SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve banka veya kredi kartlarının kötüye kulluanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın aynı bankamatikten ardarda dört (4) seferde para çektiği anlaşıldığından tebliğnamede 5237 sayılı TCK'nın 43....
6. Ceza Dairesi 2021/7985 E. , 2022/3905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve banka veya kredi kartlarının kötüye kulluanılması HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın aynı bankamatikten ardarda dört (4) seferde para çektiği anlaşıldığından tebliğnamede 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasını isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hüküm kurulurken 4 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/1. maddesinde yazılı adli para cezasına çevrilmeyerek infazda çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUKun 321'nci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322'nci maddesi uyarınca, sonuç cezanın "TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca, sanığın sosyal ve ekonomik durumu, cezanın uyarma amacı, gözetilerek bir gün karşılığı 20,00 TL takdir olunarak adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan 4 tam gün birim sayısı ile çarpılması sonucu 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.