Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 01/06/2018 tarih 2018/İHK-4412 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 11/11/2012 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı şirket tarafından zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesi ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, taşımacılık sigortası kapsamında aktüeryal hesaplama yapılmasını, ferdi kaza sigortası kapsamında meblağ sigortası olduğu gözetilerek, her iki sigorta poliçesi kapsamında...
4. Hukuk Dairesi 2021/10797 E. , 2022/5603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 01/06/2018 tarih 2018/İHK-4412 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 11/11/2012 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı şirket tarafından zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesi ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, taşımacılık sigortası kapsamında aktüeryal hesaplama yapılmasını, ferdi kaza sigortası kapsamında meblağ sigortası olduğu gözetilerek, her iki sigorta poliçesi kapsamında şimdilik toplam 5.000,00 TL (4.000,00 TL taşımacılık, 1.000,00 TL koltuk) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile, 115.253,00 TL tazminatın 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Heyeti tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 25,2 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun, kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmesi usule uygundur. Ne var ki; maluliyet oranının bir kısmını oluşturan travma sonrası stres bozukluğu sekeli bakımından da kaza ile il...