Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/32393 · K. 2022/8259
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32393 K. 2022/8259

E. 2021/32393K. 2022/825923 Mart 2022
imar planıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye imar planı içinde veya özel imar rejimine tabi olması gerektiği mücavir alanda suçun oluşmayacağı, ilgili Belediye Başkanlığının 23/01/2015 tarihli müzekkere cevabına göre suça konu yerin belediye sınırları içinde olup, imar planı dışında olduğunun belirtilmesi karşısında, mücavir alanda suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/32393 E. , 2022/8259 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye imar planı içinde veya özel imar rejimine tabi olması gerektiği mücavir alanda suçun oluşmayacağı, ilgili Belediye Başkanlığının 23/01/2015 tarihli müzekkere cevabına göre suça konu yerin belediye sınırları içinde olup, imar planı dışında olduğunun belirtilmesi karşısında, mücavir alanda suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a) İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden ve önceki hükümde adli para cezasına hükmedilmesine karşın bozma sonrası sanığın hapis cezası ile cezalandırılıp cezanın ertelenmesine karar verilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, b) Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde altmış beş yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında hükmedilen 10 ay kısa süreli hapis cezasının, TCKnın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32469 · K. 2022/8511

28 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34298 · K. 2022/10227

14 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32830 · K. 2022/7927

21 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32394 · K. 2022/5947

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32549 · K. 2022/7692

16 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32472 · K. 2022/6455

2 Mart 2022