Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2008/41679 · K. 2010/36460
Yargıtay

Prim Alacağı

E. 2008/41679K. 2010/364607 Aralık 2010
prim alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, ücret, prim ile vergi iadesi ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi 2005 ve 2006 yılları için prim ödetilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık, prim ödetilmesi noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2008/41679 E., 2010/36460 K.

9. Hukuk Dairesi 2008/41679 E., 2010/36460 K.

İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ

İŞVERENİ TEMSİL

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 21 ]

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 24 ]

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 31 ]

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 32 ]

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 34 ]

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 126 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, ücret, prim ile vergi iadesi ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerek-tirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi 2005 ve 2006 yılları için prim ödetilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık, prim ödetilmesi noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır. Yasada ücretin ekleri düzenlenmemiş olsa da, 5754 sayılı Yasayla değişik 32. madde ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her türlü ödemelerin banka hesabına yatırılması öngörülmüş olmakla ücretin eki niteliğindeki ödemelerin bir kısmı İş Kanununda ifadesini bulmuştur.

İşçinin mal veya hizmet üretiminde daha istekli hale gelmesi ve başarısının artması için işverence ödül niteliğinde verilen ek ödeme prim olarak adlandırılabilir. Prim ödemesinde amaç, işçinin daha verimli bir şekilde çalışmaya özendirilmesidir. Primin kişiye özgü olması sebebiyle ikramiyeden farklı olarak prim ödemelerinin genel bir nitelik taşıması gerekmez. Bununla birlikte, işveren tarafından ayrımı haklı kılan geçerli nedenler olmadığı sürece prim uygulaması yönünden de işverenin eşit davranma borcu söz konusudur.

İşçinin prime hak kazanması için işyerinde prim ödemesini gerektiren dönemin sonuna kadar çalışmamış olması gerekmez. İşyerinde çalışılan süreyle sınırlı olmak üzere işçinin prim talep hakkı vardır.

Prim uygulaması, bireysel ya da toplu iş sözleşmeleri ile de kararlaştırı-labilir. İş sözleşmesinde kararlaştırılmamış olsa da işverence tek taraflı olarak düzenli şekilde yapılan prim ödemesi işyeri şartını oluşturur. Her durumda uygulamanın tek taraflı olarak işverence ortadan kaldırılması ya da azaltılması mümkün olmaz. Prim uygulaması yönünden işçi aleyhine çalışma koşullarında değişiklik, 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesi kapsamında gerçekleştirilmelidir (Yargıtay 9. HD. 22.01.2009 gün 2007/34717 E, 2009/638 K.). Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen primler yönü...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 21

Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 24

İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 31

Askerlik ve kanundan doğan çalışma

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 32

Ücret ve ücretin ödenmesi

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 34

Ücretin gününde ödenmemesi

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

İlgili Mevzuat

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 32

Ücret ve ücretin ödenmesi

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 34

Ücretin gününde ödenmemesi

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 22

Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 21

Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 1993/487 · K. 1993/601

20 Ekim 1993

DERGI

E. — · K. —

1 Mayıs 2003

Yargıtay

E. 1996/5952 · K. 1996/6929

9 Temmuz 1996

Yargıtay

E. 1995/8152 · K. 1995/8645

13 Eylül 1995

Yargıtay

E. 1994/4627 · K. 1994/7834

7 Haziran 1994

DERGI

E. — · K. —

1 Ağustos 2007