Mahkeme hükmünün kısa karar bölümünde yazılan ifadenin hukuki ve uygulama hatası niteliğinde görülmeyerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 15 yaşından küçük mağdure ... ile sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu ve sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasına göre; mağdureyle görüşmek için akşam 18:30 sıralarında parkta buluştuklarını, herhangi bir yere kaçmadıklarını, mağdurenin babasından korktuğu için ortalarda gözükmemeye çalıştıklarını daha sonra da mağdurenin babasının şikayet ettiğini duyduklarını ve polise kendi istekleriyle teslim olduklarını belirttiği, olayın gelişiminin de sanığın anlatımını doğrular şekilde meydan gelip önce sanığın amcası tanık ...'nın evine gittikleri, ancak ...'in evine müsaade etmeyerek mağdurenin babasını aramak istediği esnada mağdurenin korktuğu için buna izin...
8. Ceza Dairesi 2019/7243 E. , 2022/4930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme hükmünün kısa karar bölümünde yazılan ifadenin hukuki ve uygulama hatası niteliğinde görülmeyerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 15 yaşından küçük mağdure ... ile sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu ve sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasına göre; mağdureyle görüşmek için akşam 18:30 sıralarında parkta buluştuklarını, herhangi bir yere kaçmadıklarını, mağdurenin babasından korktuğu için ortalarda gözükmemeye çalıştıklarını daha sonra da mağdurenin babasının şikayet ettiğini duyduklarını ve polise kendi istekleriyle teslim olduklarını belirttiği, olayın gelişiminin de sanığın anlatımını doğrular şekilde meydan gelip önce sanığın amcası tanık ...'nın evine gittikleri, ancak ...'in evine müsaade etmeyerek mağdurenin babasını aramak istediği esnada mağdurenin korktuğu için buna izin vermediği ve oradan ayrıldıkları sanığın dedesi ...'nın olaydan haberdar olup sanık ve mağdureyi polis ekibine teslim etmek amacıyla sanığı arayıp kendi evine gelmesini istediği, bu esnada polis birimini de arayıp evinin adresini vermesi neticesinde, sanık ve mağdurenin ...'in evinin önünden gece 00:35'de alındığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın savunmalarını destekleyen tanık ...'nın anlatımı ve dosya içerisinde mevcut olay tutanağı ile mağdurenin yaralanmasının bulunmadığına ilişkin alınan Adli Rapor karşısında, sanığın mağdureye yönelik cinsel nitelikte bir eylemi olmadığı ve bu amaçla davrandığına ilişkin kanıt ve tespitin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.