Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1823 · K. 2022/5444
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1823 K. 2022/5444

E. 2022/1823K. 2022/544423 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümleri sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların, Orman İşletme Şefliğine ait bölmede istiflenmiş orman emvali çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden; aynı Kanun'un...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/1823 E. , 2022/5444 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümleri sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların, Orman İşletme Şefliğine ait bölmede istiflenmiş orman emvali çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden; aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması, 2-Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca en fazla 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 3-Sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6332 · K. 2022/16063

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2094 · K. 2022/7310

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1337 · K. 2022/4354

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3632 · K. 2022/10092

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1781 · K. 2022/13883

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26957 · K. 2022/9339

16 Mayıs 2022