"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Şikayetçi vekili, adi tasfiyede sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısının alacaklılara tebliğ yazısında alacaklarının rüçhanlı olarak belirtilmediğini ileri sürerek yazının iptali ile yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince icra müdürlüğünün işlemini şikayet niteliğinde talepte bulunulduğu fakat alacaklı talebinin sıra cetveline itiraz davasında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verdiği karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
6. Hukuk Dairesi 2021/2276 E. , 2022/1589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Şikayetçi vekili, adi tasfiyede sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısının alacaklılara tebliğ yazısında alacaklarının rüçhanlı olarak belirtilmediğini ileri sürerek yazının iptali ile yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince icra müdürlüğünün işlemini şikayet niteliğinde talepte bulunulduğu fakat alacaklı talebinin sıra cetveline itiraz davasında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verdiği karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince mahkemenin değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı,şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İflas sıra cetveline şikayet süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer şikayetçi 223. maddeye göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Dosya içerisindeki belgelerden şikayetçi vekilinin iflas masasına alacak kaydı için başvurduğu dilekçede tebliğ için gider verildiği belirtilmiş olup sıra cetvelinin şikayetçi vekiline 07.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin süresinden sonra 25.06.2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayetin hak düşürücü süre içinde yapılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HMK'nun 370/4 maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nun 370/4 maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.