Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9285 · K. 2022/2763
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9285 K. 2022/2763

E. 2021/9285K. 2022/276323 Mart 2022
ipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23/03/2022 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ...Ş. vekilleri ile davalı ... Küçükalemder gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/9285 E. , 2022/2763 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23/03/2022 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ...Ş. vekilleri ile davalı ... Küçükalemder gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.815 TL vekalet ücretinin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.03.2022(Çar.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1236 · K. 2022/7426

27 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9847 · K. 2022/2842

24 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1398 · K. 2022/7363

26 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5755 · K. 2022/8096

13 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5674 · K. 2022/6587

4 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1233 · K. 2022/3511

12 Nisan 2022