Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, maluliyet oranının yeniden tespiti ve kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep edilmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARLARI Mahkemece verilen ilk kararda, davanın reddine dair karar tesis edilmiş olup, davacının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi, davacının...
10. Hukuk Dairesi 2022/860 E. , 2022/4109 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, maluliyet oranının yeniden tespiti ve kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep edilmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARLARI Mahkemece verilen ilk kararda, davanın reddine dair karar tesis edilmiş olup, davacının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, dair karar vermiştir. Davacı vekili tarafından; ayrıntılı, gerekçeli ve maluliyet oranın net bir şekilde belirtildiği taraf ve yargı denetimine elverişli rapor alınaması gerektiğini ileri sürerek; ilgili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulmasının talep edilmesi üzerine, verilen bozma kararında, davacının 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit işlemleri Yönetmeliğine uygun rapor alınarak, karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası verilen kararda, davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiş olup; iş bu 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği; 28.09.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 31612 sayılı Yönetmelikle yürürlükten kaldırılmıştır. Somut dosyada, davacının 06.03.2014 tarihli tahsis talep belgesine göre kendisine maluliyet aylığı bağlanmasını talep ettiği, 28.11.2014 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu kararına göre Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının maluliyet oranının %60 olmadığı, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan raporda da 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre çalışma gücünün en az %60ını kaybetmemiş olduğunun belirtildiği ve bu rapora istinaden de, Mahkemece, davanın reddine dair karar tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; Mahkemece yapılacak iş, yargılamanın devam ettiği tarihte; 28.09.20...