SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığı'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, İçişleri Bakanlığı vekilinin, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMKnın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının...
2. Ceza Dairesi 2022/1481 E. , 2022/5427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığı'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, İçişleri Bakanlığı vekilinin, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMKnın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme (2 kez) , kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...ya ait olan ... plakalı aracın mazot deposu kapağını kırarak içerisinden mazot çaldıktan sonra, alkollü olarak kullandığı araç ile, yine müşteki ...'ya ait olan .... plakalı araca, olay yerinden kaçmak isterken müşteki ...'a ait ... plakalı ve İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait olan ve asayiş hizmetinde kullanılan ... plakalı araçlara çarparak zarar vermesi ve görevlilere direnmesi biçimindeki eylemine uyan mala zarar verme (2 kez), kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 16/05/2013 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesin...