(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/10046 E. , 2013/12006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan PTT'nin üst işveren olduğu işyerinde posta dağıtım görevlisi olarak işe başladığını, 30.09.2011 tarihinde işi ile alakalı olmayan bir sebeple tutuklandığını ve ilgili birimlerce tutuklandığı yönünüdeki bilginin davalılara tebliğ edildiğini, 02.10.2011 tarihinde davalı şirket tarafından istifa nedeni ile iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine,...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/10046 E. , 2013/12006 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılardan PTT'nin üst işveren olduğu işyerinde posta dağıtım görevlisi olarak işe başladığını, 30.09.2011 tarihinde işi ile alakalı olmayan bir sebeple tutuklandığını ve ilgili birimlerce tutuklandığı yönünüdeki bilginin davalılara tebliğ edildiğini, 02.10.2011 tarihinde davalı şirket tarafından istifa nedeni ile iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe iade edilmeme halinde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı PTT vekili, diğer davalı firma ile müvekkili kurum arasında tekel dışı posta maddelerinin kabulü, sevki ve dağıtımına dair akdedilen 21.03.2011 tarihli sözleşme uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış nedeni olarak işçinin istifası gösterildiğini, işçinin iş sözleşmesinin feshedildiğine dair müvekkili kuruma herhangi bir bilgi verilmediğini, ancak davacının 30.09.2011,01.10.2011 tarihlerinde işe gelmediğinin bilgisinin bulunduğunu, davacı 30.09.2011-26.12.2011 tarihleri arasında tutuklu olduğunu belirtmiş ise de İK'nun 17. maddesinde belirtilen mehil süresinin 2-8 hafta arasında düzenlendiğini, davacının tutukluluk nedeniyle devamsızlığı en uzun ihbar müddetini dahil geçtiğinden dolayı işverenin haklı fesih hakkı bulunduğunu, mübrez sözleşme, şartnameler doğrultusunda mevcut taleplerin muhatabının diğer davalı şirket olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Üm-Ka İnş. Eml. Tur. Posta Dağ. Kar. San. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin işçinin istifası nedeni ile feshedildiğinin kuruma bildirilmesine rağmen sözlü veya yazılı istifa ettiğine dair herhangi bir delil ibraz edilemediği, işverenin kuruma bildirdiği iş sözleşmesinin feshine bağlı olup, iş sözleşmesinin fesih nedeninin değiştirilmesinin mümkün olmadığı gibi devamsızlık tutanakları ibraz edilerek devamsızlık nedeni ile feshedildiğine dair delil de ibraz edilemediği ve davacının iş sözleşmesinin işçinin istifası veya usulünce geçerli veya haklı nedenle fesih edildiğinin işverenlerce kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacı işçinin davalı alt işveren Üm-Ka İnş. Eml. Tur. Posta Dağ. Kar. San. Ltd. Şti.'deki işine iadesine, mali sonuçlardan her iki davalının müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına k...