Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2007/38730 · K. 2009/7345
Yargıtay

İşe Başlatmama Tazminatı_1475h373

E. 2007/38730K. 2009/734518 Mart 2009
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı, tazminat ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle karann dayandığı kanuni ge-rektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe iade davası sonunda ödenmesi gereken boşta kalan süreye ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatında uygulanacak faiz ve faiz başlangıç tarihi konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi ke-sinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak için...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2007/38730 E., 2009/7345 K.

9. Hukuk Dairesi 2007/38730 E., 2009/7345 K.

BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİ

FAİZ

HAKLI NEDENLE FESİH

İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI

İŞE İADE KARARI

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 21 ]

4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 34 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, tazminat ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle karann dayandığı kanuni ge-rektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-

İşe iade davası sonunda ödenmesi gereken boşta kalan süreye ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatında uygulanacak faiz ve faiz başlangıç tarihi konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi ke-sinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde iş-verence yapılan fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Aynı maddenin 1. fıkrasına göre de, işveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az 4, en çok 8 aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir.

İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yarar-lanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması ha-linde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşullan oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir (Yargıtay Dokuzuncu HD. 14.10.2008 gün 2008/29383 E., 2008/27243 K.).

İşe iade yönündeki başvurunun 10 iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez.

İşverenin de işçinin işe başlama isteğinin kabul edildiğini 1 ay içinde işçiye bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligat sorunları sebebiyle bildirimin süresi içinde yapılamaması halinde, bundan işveren sorumlu tutulamaz. İşverence yasal süre içinde gönderilmiş olsa da, işçinin bir aylık işe başlatma süresi aşıldıktan sonra eline geçen bildirim üzerine makul bir süre için...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 21

Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları

KesinKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 34

Ücretin gününde ödenmemesi

İlgili Mevzuat

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 34

Ücretin gününde ödenmemesi

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 56

Yıllık ücretli iznin uygulanması

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 21

Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2008/30271 · K. 2008/25206

6 Ekim 2008

Yargıtay

E. 2007/38730 · K. 2009/7345

18 Mart 2009

Yargıtay

E. 2008/30271 · K. 2008/25206

6 Ekim 2008

Yargıtay

E. 2004/9-644 · K. 2004/643

1 Aralık 2004

Yargıtay

E. 2003/23396 · K. 2004/1896

10 Şubat 2004

Yargıtay

E. 2004/32713 · K. 2004/1005

27 Aralık 2004