Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Eldeki davada bozma ilamı sonrası ihale ile davalı Belediyeden işi alan işverenlerin davaya dahil edildiği anlaşılmakla; davaya dahil edilen; ..., ..., ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetler İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...nin karar başlığında ihbar olunanlar şeklinde gösterilmesi hususu hatalıdır. 2-Öte yandan; dava, davalı Belediye ile ilgili firmaların sözleşme süreçleri arasında kalan sürelerin eksik bildirildiğinden bahisle hizmet tespiti istemine ilişkin...
10. Hukuk Dairesi 2022/1460 E. , 2022/4113 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Eldeki davada bozma ilamı sonrası ihale ile davalı Belediyeden işi alan işverenlerin davaya dahil edildiği anlaşılmakla; davaya dahil edilen; ..., ..., ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetler İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...nin karar başlığında ihbar olunanlar şeklinde gösterilmesi hususu hatalıdır. 2-Öte yandan; dava, davalı Belediye ile ilgili firmaların sözleşme süreçleri arasında kalan sürelerin eksik bildirildiğinden bahisle hizmet tespiti istemine ilişkin olmakla; İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü hükmü tesis edilirken davalı Belediye aleyhine hüküm kurulmuş olmasına karşın, yargılama giderlerinden dahili davalıları da sorumlu tutacak şekilde hükmedilmesi ve davalı ... nezdinde çalıştığının tespiti açıkça yazılması gerekirken; "davalı işyeri şeklinde belirtilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1-... İş Mahkemesinin 16.09.2021 tarih ve 2020/6 Esas ve 2021/176 Karar sayılı ilamı karar başlığında İhbar Olunanlar olarak gözüken; ..., ..., ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar ÖzeL Sağlık Hizmetler İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... nin davalılar olarak düzeltilmesine; 2-Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İş Mahkemesinin 16.09.2021 tarih ve 2020/Esas ve 2021/176 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının; 1.bendinde; davalı iş yerinde ibaresinin yerine, davalı ... nezdinde yazılmasına; 2, 3, 4, 6, bendinde yer alan davalılardan ibaresinin silinerek davalılardan ... ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.