Suçlar : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, taksirle yaralama Hüküm : 1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına 2-Taksirle yaralama suçundan; TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet nık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mağdur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,...
12. Ceza Dairesi 2020/2860 E. , 2022/2286 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, taksirle yaralama Hüküm : 1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına 2-Taksirle yaralama suçundan; TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet nık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ile taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mağdur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre taksirle yaralama suçunun zarar suçu, TCK'nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun ise tehlike suçu olması, her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu kriterinin esas alınması gerektiği buna göre; sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde, sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, kovuşturma şartı olan şikayetin gerçekleşmemesi ya da şikayetten vazgeçme nedeniyle taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı ahvalde ise, sanığın TCK'nın 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasının kabul edilmesi karşısında; taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mağdur vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (1) ile numaralandırılan fıkrasında yer alan ''ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin "hüküm verilmesine yer olmadığına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Taksirle yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur vekili ve sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ''taksirle yaralama'' suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişini...