Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2005/10722 · K. 2005/14042
Yargıtay

İş Aktinin Feshi

E. 2005/10722K. 2005/1404221 Nisan 2005
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/10722 E. , 2006/154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anayapının ortak yer terasına yapılan elatmanın önlenmesine ilişkin olup, bu haliyle uyuzmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek l.maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece yasanın göreve ilişkin özel ve emredici hükmü karşısında HUMK.'nun...

Karar Metni

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/10722 E. , 2006/154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anayapının ortak yer terasına yapılan elatmanın önlenmesine ilişkin olup, bu haliyle uyuzmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek l.maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir. Bu durumda mahkemece yasanın göreve ilişkin özel ve emredici hükmü karşısında HUMK.'nun 7.maddesinin son fıkrasının uygulanamayacağı da gözetilerek davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2003/12442 · K. 2003/13123

8 Temmuz 2003

Yargıtay

E. 1985/685 · K. 1985/3638

4 Nisan 1985

Yargıtay

E. 2004/2085 · K. 2004/24189

26 Ekim 2004

Yargıtay

E. 1988/8034 · K. 1988/10836

15 Kasım 1988

Yargıtay

E. 1987/3075 · K. 1987/3270

30 Mart 1987

DERGI

E. — · K. —

1 Mart 2005