Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15826 · K. 2022/3627
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15826 K. 2022/3627

E. 2020/15826K. 2022/362723 Mart 2022
haczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2019 tarih, 2018/122 esas ve 2019/68 sayılı kararı 2. Esastan ret; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17/01/2020 tarih, 2019/2723 esas ve 2020/144 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A....

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/15826 E. , 2022/3627 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2019 tarih, 2018/122 esas ve 2019/68 sayılı kararı 2. Esastan ret; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17/01/2020 tarih, 2019/2723 esas ve 2020/144 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında şartları oluşmadığı halde TCKnın 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, B. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 21/11/2017 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 21/11/20...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21547 · K. 2022/4956

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/17773 · K. 2022/3733

24 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/18748 · K. 2022/4515

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22532 · K. 2022/3751

28 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21339 · K. 2022/5458

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16200 · K. 2022/2950

10 Mart 2022