Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24587 · K. 2022/4045
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24587 K. 2022/4045

E. 2021/24587K. 2022/404523 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı ve karar tarihinin 18/02/2021 olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24587 E. , 2022/4045 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı ve karar tarihinin 18/02/2021 olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 4080 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp kendisini vekille temsil ettiren sanık ...'a verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25640 · K. 2022/15088

2 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11066 · K. 2022/6520

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24162 · K. 2022/11085

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25919 · K. 2022/11169

13 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23721 · K. 2022/3381

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18054 · K. 2022/13090

5 Ekim 2022