Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12110 · K. 2022/3814
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12110 K. 2022/3814

E. 2021/12110K. 2022/381423 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı aleyhine karar verildiğinde, davacının yatırdığı yargı harçlarının karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacı davayı açarken yasa gereği, başvuru harcı ile peşin harç yatırmış, dava harçtan muaf olan davalı kurum aleyhine sonuçlanmıştır. Bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi tarafından, davacının şikayetinin kabulüne karar verilmesi ve davalı kurumun harçtan muaf olması...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/12110 E. , 2022/3814 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı aleyhine karar verildiğinde, davacının yatırdığı yargı harçlarının karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacı davayı açarken yasa gereği, başvuru harcı ile peşin harç yatırmış, dava harçtan muaf olan davalı kurum aleyhine sonuçlanmıştır. Bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi tarafından, davacının şikayetinin kabulüne karar verilmesi ve davalı kurumun harçtan muaf olması karşısında " davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine " karar verilmesi gerekirken " davalı alacaklı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, " şeklinde karar verilmesi, davacının istinaf ve temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12115 · K. 2022/3812

23 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11164 · K. 2022/3819

23 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12300 · K. 2022/4216

30 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11167 · K. 2022/3829

23 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12408 · K. 2022/4823

19 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12121 · K. 2022/4599

7 Nisan 2022