Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 268.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hatır taşıması ve müterafik kusur savunmasında bulunarak başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 171.520,00 TLnin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin ve davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili...
4. Hukuk Dairesi 2021/12792 E. , 2022/5794 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 268.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hatır taşıması ve müterafik kusur savunmasında bulunarak başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 171.520,00 TLnin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin ve davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, davalı vekili davacının araçta hatır için taşındığını ileri sürülerek hatır indirimi ve davacının da müterafik kusuru bulunduğunu ileri sürerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunmuş, hakem heyetince davalının sorumlu olduğu teminat limitinden %20 oranında hatır ve %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davalı ... şirketi, davacıda oluşan gerçek zarardan poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumludur. Davacının gerçek zararının hesaplanması için alınan raporda davaya konu kaza nedeni ile davacının toplam zararının 334.612,08 TL olduğu tespit edilmiştir. Hakem heyetince 334.612,08 TL üzerinden %20 hatır taşıması ve %20 müterafik kusur indirimi yapılarak, indirimler sonucunda bulunan miktara karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.140,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.