"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın kanun yararına temyizen tetkiki ... Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlu ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, borçlunun eşi ...' ın, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi koydurduğunu belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kısa kararda vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığı, gerekçeli kararda ise 44.550,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine...
12. Hukuk Dairesi 2022/1605 E. , 2022/3868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın kanun yararına temyizen tetkiki ... Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlu ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, borçlunun eşi ...' ın, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi koydurduğunu belirterek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kısa kararda vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığı, gerekçeli kararda ise 44.550,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile istinaf başvurusu süresinde olmadığından istinaf talebinin reddine hükmedildiği, iş bu ek karara karşı da istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, şikayetçi tarafından ... Bakanlığına yönelttiği dilekçe ile kanun yararına temyiz yoluna başvurulmuştur. İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevlidir. İcra mahkemeleri, önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında kabul ya da ret kararı vermek zorunda olup, bu talepler hakkında görevsizlik kararı veremezler. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemelerin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma, tapu iptal ve tescil, nüfus, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. davalar hakkında ise görevsizlik kararı vermeleri gerekmektedir. T.C. ... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01.02.2022 tarihli kanun yararına temyiz dilekçesinde her ne kadar uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş ise de; Şikayetçi 3. kişinin taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet niteliğinde olup, İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesince incelenip sonuçlandırılması zorunludur. İİK.nun 96.ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır. Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet niteliğinde olup şikayeti reddedilen şikayetçi aleyhine, mahkemece, avukatlık asgari ücret tarifesinin 11/3.maddesi gereğince, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. HGK'nun 24.06.2006 tarih ve 2006/21-198 E. - 2006/249 K. sayılı ilamında; "Mahkeme kararına karşı yapılan davacı temyizi, kısa kararın tefhiminden itibaren s...