Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2065 · K. 2022/5299
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2065 K. 2022/5299

E. 2022/2065K. 2022/529924 Mart 2022
yerleşim yerivesayetadli yargıvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Kastamonu 2. Sulh Hukuk ve Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Kastamonu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının mernis...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/2065 E. , 2022/5299 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Kastamonu 2. Sulh Hukuk ve Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Kastamonu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının mernis adresinin Erenler Mah. 2759 Sok. No:30/13 Merkez/Afyorkarahisar olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin Mehmet Akif Ersoy Mah. Beylik Sok. No:2/2 Merkez/Kastamonu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin Hisarardı Mah. Ulu Sok. No:13 Merkez/Kastamonu olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Kastamonu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Kastamonu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2929 · K. 2022/4198

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5060 · K. 2022/8234

12 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5527 · K. 2022/9912

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4022 · K. 2022/6618

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6259 · K. 2022/9402

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7287 · K. 2022/11521

23 Haziran 2022