Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescili ve ecrimisil istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2021 tarihli ve 2018/220 Esas ve 2021/285 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, muris ...nin maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 adet daireyi mirasbırakan ile birlikte inşaa ettiğini ancak tapu kaydının mirasbırakan adına oluştuğunu, mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla taşınmazı davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının payı oranında iptal iptali ile adına tesciline, davalıların 2004 yılından bu zamana kadar kendisine ait pay üzerinde hiçbir yasal gerekçeye dayanmadan kullanımları karşılığı 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/10541 E. , 2022/2381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescili ve ecrimisil istemli dava sonunda İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2021 tarihli ve 2018/220 Esas ve 2021/285 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, muris ...nin maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 adet daireyi mirasbırakan ile birlikte inşaa ettiğini ancak tapu kaydının mirasbırakan adına oluştuğunu, mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla taşınmazı davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının payı oranında iptal iptali ile adına tesciline, davalıların 2004 yılından bu zamana kadar kendisine ait pay üzerinde hiçbir yasal gerekçeye dayanmadan kullanımları karşılığı 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde, dava konusu taşınmazın adlarına hükmen tescil edildiğini, kendileri dışında kişilerin de taşınmazda pay sahibi olduklarını, bu durumun dahi tek başına muvazaa iddiasını çürütür nitelikte olduğunu, taşınmaz üzerinde mevcut olan binanın kendileri tarafından yapıldığını ve davacının bu durumunu bildiğini, mirasbırakanın temlik dışı birçok taşınmazı olduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, ecrimisil talebinin kısmi olarak ileri sürülemeyeceğini ve zamanaşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, taşınmazın, davalıların mirasbırakanları aleyhine açtığı tapu iptali-tescil davası sonucunda davalılar adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Bozma Kararı Dairenin 30.03.2017 tarihli ve 2014/20506 Esas - 2017/1576 Karar sayılı kararı ile ...Tescilin hükmen gerçekleşmiş olmasının, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak dava açılamayacağı sonucunu doğurmayacağı yargısal uygulama ile kararlılık kazanmıştır... Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı eldeki davada tüm deliller toplanarak işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmesi isabetsizdir. gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece 26.03.2021 tarihli ve 2018/220 Esas - 2021/285 Karar sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının ispatlanamadığı ve ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dile...