"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 14. İş Mahkemesince verilen 26.11.2015 gün ve 2015/63E-2015/186K sayılı hükmün, 21. Hukuk Dairesinin 7.4.2016 gün 2016/1361E -2016/6253K sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, ... 14. İş Mahkemesince verilen 25.10.2016 gün ve 2016/244E-2016/466K karar ile önceki kararında direnildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu verilen 20.05.2021 gün ve 2017/(21)10-1182E-2021/604K sayılı kararı ile ... bozma kararından sonra dosyaya giren davalı Kurum yazısı ve alınan ek rapor dikkate alınarak yeni deliller de değerlendirmek suretiyle karar verildiği, ortada ...direnme kararı değil yeni delillere dayanılarak verilen yeni hüküm kurulduğu,...temyiz itirazının özel dairece incelenmesi... gerektiği gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesi ve davalı Kurum vekilinin temyizi...
10. Hukuk Dairesi 2021/9084 E. , 2022/4311 K.
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 14. İş Mahkemesince verilen 26.11.2015 gün ve 2015/63E-2015/186K sayılı hükmün, 21. Hukuk Dairesinin 7.4.2016 gün 2016/1361E -2016/6253K sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, ... 14. İş Mahkemesince verilen 25.10.2016 gün ve 2016/244E-2016/466K karar ile önceki kararında direnildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu verilen 20.05.2021 gün ve 2017/(21)10-1182E-2021/604K sayılı kararı ile ... bozma kararından sonra dosyaya giren davalı Kurum yazısı ve alınan ek rapor dikkate alınarak yeni deliller de değerlendirmek suretiyle karar verildiği, ortada ...direnme kararı değil yeni delillere dayanılarak verilen yeni hüküm kurulduğu,...temyiz itirazının özel dairece incelenmesi... gerektiği gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesi ve davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 15.04.1989-14.04.1990 tarihleri arasında Emekli Sandığı kapsamında 1 yıl hizmeti ve 3 ay fiili hizmet süresi zammı olmak üzere 450 gün sigortalılık süresi, 01.11.1993-30.05.1999 tarihleri arasında 2040 gün SSK isteğe bağlı sigortalılık süresi, 05.08.1985-30.08.1991 tarihleri arasında 1538 gün SSK zorunlu sigortalılık süresi ve 1248 gün yurt dışı borçlanması olmak üzere toplam 5276 primi ödenmiş sigortalılık süresi bulunan davacının Türkiyede başlangıç tarihi olan 05.08.1985 tarihinden 3 aylık fiili hizmet zammı süresinin geri çekilmek suretiyle Mahkemece tahsis koşullarının irdelendiği ve isteğin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, 5434 sayılı Yasanın 32. vd. maddeleri hükümlerince hak kazanılan fiili hizmet zammının hizmet birleştirilmesi ve tahsis aşamasında nasıl dikkate alınması gerektiği ile bu sürenin 2829 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 506 sayılı Yasa kapsamındaki tahsis işlemlerinde sigortalılık başlangıç tarihinden geriye gidilmek suretiyle sigortalılık süresine eklenip eklenmeyeceği ve bu süre üzerinden belirlenecek yaş haddinden de düşülüp düşülemeyeceği hususundadır. Uyuşmazlığın çözümü bakımından, öncelikle davacının hak kazandığı fiili hizmet zammı kavramı, niteliği ve 5434 sayılı Yasadaki itibari hizmete ilişkin hükümlerin varlığı ile 506 sayılı Yasa kapsamında yer alan itibari hizmet süresi kavramları ile birlikte yaşlılık aylığı tahsis koşulları üzerinde durulmalıdır. 5434 sayılı Yasanın 10. kısmında (31. ila 34. maddeleri arasında) fiili hizmet müddeti, 11. kısmında (35 ila 38. maddelerinde) ise itibari hizmet süresi düzenlenmiştir. 5434 sayılı Yasanın 31. maddesinde Fiili hizmet müddeti; iştirakçinin 30 uncu madde gereğince bu kanunla tanınan haklardan faydalanmaya başladığı tarihten itibaren tam kesenek vermek suretiyle geçirdiği müddet olarak tanımlanmış, 32. maddesinde; İştirakçilerin...