"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2018 tarihli 2018/29 esas ve 2018/530 sayılı kararı b) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanık ceza infaz kurumundan gönderdiği 14.12.2020 ve 20.04.2021 tarihli dilekçeleri ile "dosyasının onaylanmasını" talep etmiş ise de, sanığın temyizden feragat iradesinin belirlenmesi amacıyla yazılan müzekkere cevabı olarak...
10. Ceza Dairesi 2021/921 E. , 2022/3737 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2018 tarihli 2018/29 esas ve 2018/530 sayılı kararı b) Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanık ceza infaz kurumundan gönderdiği 14.12.2020 ve 20.04.2021 tarihli dilekçeleri ile "dosyasının onaylanmasını" talep etmiş ise de, sanığın temyizden feragat iradesinin belirlenmesi amacıyla yazılan müzekkere cevabı olarak gönderdiği 11.03.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkını kullanmak istediğini belirtmiş olması karşısında tebliğnamedeki iade düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... için "01/11/2017, 27/11/2017, 02/12/2017" ve sanıklar ... ve ... için "01/11/2017" olarak ayrı ayrı yazılması yerine tüm sanıklar için "01/11/2017, 27/11/2017, 02/12/2017" yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.