DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, ücret ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Turkuvaz Radyo Televizyon Haberleşme ve Yayıncılık A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 06.12.2005-05.07.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde editör olarak çalıştığını, müvekkilinin iş şartlarının ağırlaştırıldığını, görevi dışında işlerde görevlendirildiğini, evlenmeden önce böyle bir uygulama olmadığı halde müvekilinin gece nöbeti tutmaya mecbur bırakıldığını, gazete haberlerinde kendi resimlerinin canlandırmalarda kullanılmasına...
22. Hukuk Dairesi 2012/18018 E. , 2013/6128 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, ücret ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı Turkuvaz Radyo Televizyon Haberleşme ve Yayıncılık A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 06.12.2005-05.07.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde editör olarak çalıştığını, müvekkilinin iş şartlarının ağırlaştırıldığını, görevi dışında işlerde görevlendirildiğini, evlenmeden önce böyle bir uygulama olmadığı halde müvekilinin gece nöbeti tutmaya mecbur bırakıldığını, gazete haberlerinde kendi resimlerinin canlandırmalarda kullanılmasına izin vermediği için hakkında soruşturma açıp savunmasının istendiğini, müvekkilinin ücretinin net 2.395,67 TL'den 1.717 TL'ye düşürüldüğünü bu sebeplerle davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı,yıllık izin alacağı, ücret alacağı ve ikramiye alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı olmadığını, davacıya uygulanan kötü muamele olmadığını, bahsedilen uygulamaların tüm çalışma arkadaşları tarafından nöbet sistemi dahilinde uygulanan işyeri uygulamaları olduğunu, davacının ücretinin onayı ile değiştirildiğini, fotoğraflarının hazırladığı bir haber için kullanılmasının istendiğini, davacının buna karşı çıktığını, Basın İş Kanununda evlilik sebebiyle iş sözleşmesinin feshinde kıdem tazminatına hak kazanacağına dair düzenlemenin bulunmadığını, davacının fazla mesai alacağının bulunmadığını, yıllık izin alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mevcut delillere göre yönetim değişikliği sonrası bayan editörlere karşı pozitif ayrımcılık yapılarak gece nöbete bıraktırılmadığı uygulamasına rağmen bu yönetim değişikliği sonrası davacının 2011 yılında gece nöbetlerine bıraktırıldığı, pozitif ayrımcılıkla ilgili işyeri uygulaması ile oluşan iş şartına aykırı davranıldığıbu sebeplerle feshin haklı sebeplere dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının kıdem hakkı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 6. maddesinde, gazetecinin kıdem hakkı özel biçimde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre, meslekte geçecek olan beş yılın büyük önemi vardır. Beş yıl çalışma süresin...