Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 40. maddesi gereğince bir ilam hükmünün bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. Takibe dayanak alınan Kartal 2 İş Mahkemesinin kararı takipten önce Yargıtay 9.H.D.ce borçlu lehine 20.06.2007 tarihinde bozulmuştur. Mahkemece borçlunun sair itirazlarının incelenerek bu konuda hüküm kurulması doğru ise de,henüz yeni bir ilamın verilerek kesinleşmediği gerekçesiyle takibin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bununla birlikte karar tarihinden sonra takip konusu ilam, ilgili mahkemece bozmaya uyularak borçlu lehine yeniden karar verilmiştir. Bu kararında 6.11.2007 tarihinde kesinleştiği, oluşan yeni duruma göre...
12. Hukuk Dairesi 2008/16621 E. , 2008/20152 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2008 NUMARASI : 2007/467-2008/55
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 40. maddesi gereğince bir ilam hükmünün bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. Takibe dayanak alınan Kartal 2 İş Mahkemesinin kararı takipten önce Yargıtay 9.H.D.ce borçlu lehine 20.06.2007 tarihinde bozulmuştur. Mahkemece borçlunun sair itirazlarının incelenerek bu konuda hüküm kurulması doğru ise de,henüz yeni bir ilamın verilerek kesinleşmediği gerekçesiyle takibin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bununla birlikte karar tarihinden sonra takip konusu ilam, ilgili mahkemece bozmaya uyularak borçlu lehine yeniden karar verilmiştir. Bu kararında 6.11.2007 tarihinde kesinleştiği, oluşan yeni duruma göre borçlunun itirazının değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiğinden kararın bozulması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.