Hükümlü M..... S....'nun mühür fekki suçundan TCY.nın 274/1, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 545.260.200 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin, Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleşen 6.3.2003 gün ve 7-122 sayılı hükme yönelik olarak, Adalet Bakanı tarafın-dan yazılı emir yoluna başvurulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 5.11.2003 gün ve 8230-10854 sayı ile; "Tebliğnamede "sanığın ruhsatsız yaptığı inşaatın Trabzon Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğünün 6.1.1998 gün ve 120 sayılı yapı tatil tutanağı ile durdurularak mühürlenmesini müteakip inşaatın devam ettirilmesi suretiyle oluşan mühür fekki suçunun nev'i ve suç tarihi itibariyle 4616 sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle, anılan Kanunun 1. maddesinin 4. bendi uyarınca sanık hakkında açılan...
Ceza Genel Kurulu 2004/4-9 E., 2004/29 K.
Ceza Genel Kurulu 2004/4-9 E., 2004/29 K.
BOZMA SONRASI İŞLEMLER VE MAKAMLARI
KESİN HÜKME BAĞLANMASININ ERTELENMESİ
4616 S. 23 NİSAN 1999 TARİHİNE KADAR İŞLENEN SUÇLARDAN ... [ Madde 1 ]
647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ]
647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 274 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]
1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 343 ]
"İçtihat Metni"
Hükümlü M..... S....'nun mühür fekki suçundan TCY.nın 274/1, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 545.260.200 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin, Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleşen 6.3.2003 gün ve 7-122 sayılı hükme yönelik olarak, Adalet Bakanı tarafın-dan yazılı emir yoluna başvurulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 5.11.2003 gün ve 8230-10854 sayı ile;
"Tebliğnamede "sanığın ruhsatsız yaptığı inşaatın Trabzon Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğünün 6.1.1998 gün ve 120 sayılı yapı tatil tutanağı ile durdurularak mühürlenmesini müteakip inşaatın devam ettirilmesi suretiyle oluşan mühür fekki suçunun nev'i ve suç tarihi itibariyle 4616 sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle, anılan Kanunun 1. maddesinin 4. bendi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı emir doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 6.3.2003 gün ve 2003/7-122 sayılı kararın CYY.nın 343. maddesi uyarınca bozulmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığınca 2.1.2004 gün ve 93322 sayı ile; "İtiraz konusu sorun, hükümlünün 4616 sayılı Yasa kapsamında kalan suçundan dolayı cezalandırılmasına ilişkin kararın bozulma-sıyla birlikte bu yasanın 1. maddesinin 4. bendi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Hükümlünün eyleminin 4616 sayılı Yasa kapsamından kaldığı konusunda sorun yoktur.
CMUY'nın 343. maddesi, yazılı emirle bozma isteminin yerinde görülmesi durumunda verilen bozma kararının etkileri bakımından ilgililerin yararına olup olmamasını gözönüne alarak bir ayırıma gitmiş bulunmaktadır.
a) Davanın esasını kapsayacak şekilde verilen bozma kararı, eğer hükümlülerin aleyhine ise, bu bozma aleyhe etki etmez.
Örneğin, bozma sonucunda daha ağır bir cezanın verilmesi gerektiği ortaya çıkacak olur ki, bu durum hükümlünün aleyhine olarak, onun durumunu ağırlaştıramaz.
b) Bozma kararı hükümlünün yararına ise duruma göre, önceki cezanın çektirilmemesi hükmün ortadan kaldırılması veya daha az ceza verilmesi yoluna gidilmesi gerekiyorsa uygula-mayı kara-rında göstermesi zorunludur.
Gerek öğ...