Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/01/2013 gününde verilen dilekçe ile BKnun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; TBKnun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline istemine ilişkin davada, davacı ile davalılardan ... arasında görülmekte olan boşanma davası sonrasında davalının tazminat alacaklarını bertaraf etmek için taşınmazı kuzeni ...'a değerinin çok altında bir bedelle satış göstererek devrettiği, bir hafta sonrada...
4. Hukuk Dairesi 2021/17519 E. , 2022/5850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/01/2013 gününde verilen dilekçe ile BKnun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; TBKnun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline istemine ilişkin davada, davacı ile davalılardan ... arasında görülmekte olan boşanma davası sonrasında davalının tazminat alacaklarını bertaraf etmek için taşınmazı kuzeni ...'a değerinin çok altında bir bedelle satış göstererek devrettiği, bir hafta sonrada davalının annesinin komşusu olan diğer davalı ...'ye muvazalı olarak satış gösterilip devredildiği, davalıların taşınmazın değerinin çok altında olması ve ...'ın mal kaçırma amacının bilebilecek durumda olmaları nedeniyle satışın muvazalı olduğu iddalarıyla davanın ikame edildiği, davacı ... tarafından 07/02/2011 tarihinde boşanma davası açıldığı, boşanma davası sonunda davacı ... lehine tazminata ve nafakaya hükmedildiği ve anılan dosyanın temyiz incelemesi aşamasında olup henüz kesinleşmediği, bu nedenle mahkemece tazminat ve nafaka alacaklarının kesinleşmesinin beklenmesi ve işin esasına girilerek taraf delilleri toplanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ... Aile Mahkemesi'nin 2011/1117 esas ve 2011/1053 karar sayılı dosyasında verilen ilamın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 11/07/2012 tarih, 2012/924 esas ve 2012/19576 karar sayılı ilamıyla onanarak 19/11/2012 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazda davalı ...'ın payının ...'a satışına yönelik işlemin TBK'nun 19. maddesi gereğince muvazaalı olduğu, satışın tazminat alacaklarını bertaraf etmek için yapıldığı, diğer davalı ...'nün de ...'ın mal kaçırma amacının bilebilecek durumda olduğu sonucuna varılmakla davanın kabulü ile 1229 parselde davalı ... adına kayıtlı iken davalı ...'a yapılan satışın muvazaalı olduğunun tespiti ile, bu taşınmazın ve halen davalı ... adına kayıtlı 4000/31800 pay üzerinde ... Aile Mahkemesinin 31/10/2011 tarih ve 2011/117 esas, 2011/1053 karar sayılı ilamındaki ve davacı lehine olan alacakları ile sınırlı olarak davacı tarafa haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar verilen kararın hüküm kısmında dava konusu 229 parsel sayılı taşınmazın parsel numarası sehven 1229 olarak yazılmış ise de bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, ...