MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:n sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Mersin İli Tarsus İlçesi, Deliminnet Mahallesi, 2306 parsel...
5. Hukuk Dairesi 2021/10278 E. , 2022/5495 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:n sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Mersin İli Tarsus İlçesi, Deliminnet Mahallesi, 2306 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek; ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; İlk derece mahkemesinin ilk kararı gereği ödenmesine karar verilmiş olan fark bedeller yönünden 25.12.2016 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2019/2247 E. - 2021/719 K. sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının, 4 bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Tespit edilen 486.242,34-TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma davası ile tespit edilen 329.308,65-TL'lik kısmının mahsubuyla ilk derece mahkemesinin ilk kararıyla belirlenen 154.855,35-TL'lik kısmına, 25/12/2016 tarihinden 07/09/2017 tarihine kadar; bozma sonrası oluşan fark bedel olan 2078,34-TL'lik kısmına ise , 25/12/2016 tarihinden istinaf karar tarihi olan 26/05/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmeine) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.