Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4044 · K. 2022/2842
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4044 K. 2022/2842

E. 2021/4044K. 2022/284224 Mart 2022
uygulama kadastrosubilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 107 ada 15 parsel sayılı 6000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 166 ada 5 parsel numarasıyla ve 6.159,81 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 107 ada 14 parsel sayılı 20.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 166 ada 3 parsel...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/4044 E. , 2022/2842 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 107 ada 15 parsel sayılı 6000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 166 ada 5 parsel numarasıyla ve 6.159,81 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 107 ada 14 parsel sayılı 20.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 166 ada 3 parsel numarasıyla ve 19.271,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölüm yönünden davanın görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye (nöbetçi) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; anılan kararda ayrıca HMK'nin 20. maddesi gereğince mahkeme kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığından karar kesinleşirse kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, aksi takdirde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Anılan karar temyiz edilmeksizin 26.07.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesine yönelik talep olmadığından 15.08.2019 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.2 uyarınca kabulüyle ... Kadastro Mahkemesinin 2019/7 Esas, 2019/38 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, bilirkişi raporundaki krokilerde "A" harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasa'nın 31/3. maddesi gereğince belirlenen 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gere...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3668 · K. 2022/2137

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3949 · K. 2022/6367

29 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4070 · K. 2022/2138

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7848 · K. 2022/8340

20 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3867 · K. 2022/3800

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3555 · K. 2022/6137

27 Haziran 2022