Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; oğlu ve kardeşleri olan ...'un 20/11/2012 tarihinde evin teras katında cep telefonu ile konuşurken davalı şirkete ait enerji nakil hattına dokunması sonucu vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, oğulları ve kardeşlerini kaybeden davacıların hayatları alt üst olup yaşadıkları manevi acılarını tarifinin imkansız olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla,...
3. Hukuk Dairesi 2022/1603 E. , 2022/2757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; oğlu ve kardeşleri olan ...'un 20/11/2012 tarihinde evin teras katında cep telefonu ile konuşurken davalı şirkete ait enerji nakil hattına dokunması sonucu vefat ettiğini, olayın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, oğulları ve kardeşlerini kaybeden davacıların hayatları alt üst olup yaşadıkları manevi acılarını tarifinin imkansız olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacılardan baba... için 500 TL maddi ve 80.000 TL manevi, anne ...için 500 TL maddi ve 80.000 TL manevi, kardeşler için 25.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Birleşen davada davacılar ...ve...; meydana gelen olay nedeniyle 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile davalının kusur durumuna göre maddi tazminat tutarının güncel asgari ücret üzerinden hesaplandığını, ortaya çıkan fazla meblağın tahsili amacıyla işbu ek davayı açtıklarını beyan ederek, ...için 9.389,07 TL, Halit için 6.914,27 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı; enerji nakil hattının mevzuata uygun olduğunu, olay yeri kaza tespit tutanağında desteğin elindeki profil demiri döndürmek isterken kazanın vuku bulunduğunun belirtildiğini, kusurun kendi hayatını önemsemez davranışta bulunan destekte olduğunu, diğer yandan yapı sahibinin ve Darıca Belediyesinin de sorumluluğu bulunduğunu, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine, Dairece verilen 04/10/2018 tarihli ve 2016/22337 E. - 2018/9566 K. sayılı kararla; "...O halde, mahkemece; yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle, kusur oranına ilişkin çelişkiyi giderecek nitelikte alanında uzman önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak 3lü bilirkişi heyetinden somut verilere dayalı, gerekçeli ve denetime uygun, tarafların itirazlarını da karşılar nitelikte kusur raporu alınması, kusur oranları net olarak tespit edildikten sonra, kusur durumuna göre, tazminat miktarlarının takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece. bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; tarafların kusur durumları %50 olarak kabul ed...