Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalıların istinaf taleplerinin kabulü ile Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2019 tarih 2015/530 Esas- 2019/18 Karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine;temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, davalılardan ...'nin ABD'de öğrenim görmeye hak kazandığını, davalının Ankara ...,. Noterliğinin 04.03.1997 tarih ve 5686 yevmiye nolu taahhütnamesi ile söz konusu eğitimi yapmayı taahhüt ettiğini, davalının yurtdışında görmüş olduğu öğrenim giderlerinden dolayı hazineye 199.284,93 ABD...
3. Hukuk Dairesi 2021/9151 E. , 2022/2732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalıların istinaf taleplerinin kabulü ile Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/01/2019 tarih 2015/530 Esas- 2019/18 Karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine;temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, davalılardan ...'nin ABD'de öğrenim görmeye hak kazandığını, davalının Ankara ...,. Noterliğinin 04.03.1997 tarih ve 5686 yevmiye nolu taahhütnamesi ile söz konusu eğitimi yapmayı taahhüt ettiğini, davalının yurtdışında görmüş olduğu öğrenim giderlerinden dolayı hazineye 199.284,93 ABD doları ve 420,83 TL borcunun olduğunu, borcun faizi ile birlikte 509,71 TL olarak hesaplandığını, davalı ...'nin bu borcundan 363 ABD doları ve 85 TL'yi ödedikten sonra bakiye 198.921,47 ABD doları ve 427,71 TL borcuna karşılık görev talebinde bulunduğunu, 13 yıl,2 ay,5 gün mecburi hizmetle yükümlü bulunan davalı ...'nin mecburi hizmetinden 5 yıl,3 ay,6 günlük hizmet kısmını ifa ettikten sonra görevinden istifa etmesi üzerine yapmış olduğu mecburi hizmet düşüldükten sonra 119.430,08 ABD doları ve 256,79 TL olan borcun ödenmesi hususunda anlaşma sağlanamadığını, diğer davalı kefiller ... ve ...'nın ise borcun tamamından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 119.430,08 ABD doları ve 256,79 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince;davanın kabulü ile 119.430,08 ABD Dolarının 11.09.2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 256,79 TL'nin 11.09.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince;davalıların istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulü ile 119.430,08 ABD Dolarının davalı ... yönünden 11.09.2014 tarihinden itibaren,davalılar ... ve ... yönünden ise dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 256,79 TL'nin davalı ... yönünden 11.09...