"İçtihat Metni"Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/36 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/310 esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine dair İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli ve 2020/36 esas, 2020/394 sayılı kararı ile anılan karara karşı sanıklar müdafi tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/1509 Değişik iş sayılı Kararının; İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/1509 Değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/8371 esas,...
5. Ceza Dairesi 2022/136 E. , 2022/3412 K.
"İçtihat Metni"Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/36 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/310 esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine dair İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli ve 2020/36 esas, 2020/394 sayılı kararı ile anılan karara karşı sanıklar müdafi tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/1509 Değişik iş sayılı Kararının; İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2020 tarihli ve 2020/1509 Değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/8371 esas, 2019/15961 karar sayılı ilamında yer alan "... CMK'nın birleştirmeye ilişkin hükümleri incelendiğinde, bu kararlara karşı itiraz kanun yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Aksine kanun koyucu 267. maddede mahkeme kararlarına karşı kanunun gösterdiği hallerde itiraz kanun yoluna başvurulabileceğini hüküm altına alarak mahkeme kararları yönünden anılan kanun yolu için sınırlama getirmiştir. İtiraz kanun yolunun kapsamı sınırlı olarak belirlendiğinden kıyas yoluyla genişletilmesi de olanaklı değildir. Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde birleştirme kararlarına yönelik olarak itiraz kanun yoluna başvurulabilmesi mümkün değildir. Ancak CMK'nın "İstinaf" başlıklı 272. maddesinin 2. fıkrasında hükümden önce verilip hükme esas teşkil eden veya başkaca kanun yolu öngörülmemiş olan mahkeme kararlarına karşı da hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabileceğinin düzenlenmesi hususu nazara alındığında, birleştirme kararına karşı hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilecektir. ..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında davaların birleştirilmesi kararlarının itiraza tabi olmadığı, birleştirme kararlarına karşı ancak hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurulabileceği gözetilerek, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli birleştirme kararına karşı sanıklar müdafi tarafından yapılan itiraz üzerine, merci mahkemesince belirtilen gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın gereği için birleştirme kararı veren mahkemesine iade edilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli ve 2020/36 Esas, 2020/394 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nunGörülmekte olan davaların birleştirilmesi ve ayrılması başlıklı 10. maddesinde yer alan (1) Kovuşturma evresinin her aşamasında, bağlantılı ceza davalarının birleştirilmesine veya ayrılmasına yüksek görevli mahkeme...