Sanık hakkında Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın yokluğunda verilen 2011/569 E. 2013/251 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçeli kararının sanığın yakalama ile alınan savunmasında belirttiği ... Temiz mah. 1022. sok no:31/8 .../Ankara şeklindeki beyan adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, bu adrese tebliğ yapılması gerekirken, beyan adresine tebligat çıkartılmadan MERNİS adresi ibaresiyle ... mah. 2177 sok. No:4/A İç Kapı No:5 .../Ankara olan adresine doğrudan çıkartılması nedeniyle usulsüz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle...
2. Ceza Dairesi 2022/2100 E. , 2022/5617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın yokluğunda verilen 2011/569 E. 2013/251 K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçeli kararının sanığın yakalama ile alınan savunmasında belirttiği ... Temiz mah. 1022. sok no:31/8 .../Ankara şeklindeki beyan adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, bu adrese tebliğ yapılması gerekirken, beyan adresine tebligat çıkartılmadan MERNİS adresi ibaresiyle ... mah. 2177 sok. No:4/A İç Kapı No:5 .../Ankara olan adresine doğrudan çıkartılması nedeniyle usulsüz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının bulunmaması sebebiyle Yerel Mahkemece verilen 10/11/2021 tarihli ve 2021/553 E. 2021/783 K. sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararlarının da dava zamanaşımını kesmeyeceği nazara alınarak yapılan incelemede: Sanığın ara boru kullanarak sayaçtan geçirmeden kaçak su kullanma şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 26/12/2007 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.