SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hırsızlık suçundan kurulan hükme iilişkin olarak, sanıklara verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin...
6. Ceza Dairesi 2021/8263 E. , 2022/4204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hırsızlık suçundan kurulan hükme iilişkin olarak, sanıklara verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Olay yerinde 20.04.2016 tarihinde keşif icrası yapılarak düzenlenen 25.04.2016 tarihli bilirkişi raporu ve olay yeri fotoğrafları incelendiğinde; suça konu sulama hortumlarının cifçilikle uğraşan katılanın kullanımındaki depo önünde açıkta bulunduğu ve etrafında herhangi bir çit, duvar tel gibi vb. şeylerle çevrili olmadığı ve ebat olarakta büyük olan suça konu sulama borularının adet ve tahsis gereği açıkta bırakılan eşya oldukları kabul edilmekle, eşyaların çalındığı yerin ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.