Sanığa isnat olunan suçun uzlaştırma kapsamında kaldığı, uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun uygulandığı ancak tarafların uzlaşmadıkları ve basit yargılama usulüne ilişkin değerlendirmenin yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Tekerrüre esas alınan, Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/436 Esas ve 2013/301 Karar sayılı ilamının, temyiz kapsamı dışındaki sanık.....'in adli sicil kaydında yer aldığı ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınamayacağının, ancak sanık ...'in adli sicil kaydına göre, Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/718 Esas ve 2014/291 Karar sayılı, 10.10.2014 kesinleşme tarihli, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre...
11. Ceza Dairesi 2021/36231 E. , 2022/5061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığa isnat olunan suçun uzlaştırma kapsamında kaldığı, uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun uygulandığı ancak tarafların uzlaşmadıkları ve basit yargılama usulüne ilişkin değerlendirmenin yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Tekerrüre esas alınan, Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/436 Esas ve 2013/301 Karar sayılı ilamının, temyiz kapsamı dışındaki sanık.....'in adli sicil kaydında yer aldığı ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınamayacağının, ancak sanık ...'in adli sicil kaydına göre, Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/718 Esas ve 2014/291 Karar sayılı, 10.10.2014 kesinleşme tarihli, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK'nin 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (B) bölümünün 3. sırasında yer alan tekerrüre ilişkin kısmının tamamen çıkarılarak yerine ''Sanık hakkında Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/718 Esas ve 2014/291 Karar sayılı, 10.10.2014 kesinleşme tarihli, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası içeren mahkumiyet hükmü tekerrüre esas kabul edilerek TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.