1) Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; 11.01.2016 tarihli duruşmada yüzüne karşı tefhim olunan hükmün, sanık müdafisi tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20.01.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)''2010 takvim yılında sahte belge kullanma'' suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Hükmün sanık ... ile ilgili 2. bölümünün B fıkrasının altında maddi hata sonucu ''vekalet ücretinin sanık ...'dan alınıp katılan kuruma verilmesine'' şeklinde yanlış yazıldığı anlaşılan bölümünün, ''vekalet ücretinin sanık ...'dan alınıp katılan...
11. Ceza Dairesi 2020/4105 E. , 2022/5066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
1) Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; 11.01.2016 tarihli duruşmada yüzüne karşı tefhim olunan hükmün, sanık müdafisi tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20.01.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)''2010 takvim yılında sahte belge kullanma'' suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Hükmün sanık ... ile ilgili 2. bölümünün B fıkrasının altında maddi hata sonucu ''vekalet ücretinin sanık ...'dan alınıp katılan kuruma verilmesine'' şeklinde yanlış yazıldığı anlaşılan bölümünün, ''vekalet ücretinin sanık ...'dan alınıp katılan kuruma verilmesine'' şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ...'ın üzerine atılı suç yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...ın üzerine atılı suç yönünden ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla; sanık ... müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA, 3)''2009 takvim yılında sahte belge kullanma'' suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Suça konu faturaların en son Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin "25.01.2010" olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafisi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24.03.2022...