2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın I. derece doğal sit alanı içerisine izinsiz olarak yapı yaptırdığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında, dava konusu yerin babası 2004 yılında vefat ettikten sonra kendisine intikal ettiğini, dava konusu yapının da babası tarafından yapıldığını ileri sürdüğü, mahkemece mahallinde icra edilen keşifte refakate inşaat bilirkişisi alınmadığı, arkeolog bilirkişi ek raporuna dayalı olarak dava konusu yapının yeni olmadığından bahisle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, mahallinde inşaat bilirkişisi refakatinde yeniden keşif icrası ile, dava konusu yapının, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu da dikkate alınarak yapım tarihinin ( suç tarihi ) tereddüte...
12. Ceza Dairesi 2020/10047 E. , 2022/2293 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-b maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın I. derece doğal sit alanı içerisine izinsiz olarak yapı yaptırdığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında, dava konusu yerin babası 2004 yılında vefat ettikten sonra kendisine intikal ettiğini, dava konusu yapının da babası tarafından yapıldığını ileri sürdüğü, mahkemece mahallinde icra edilen keşifte refakate inşaat bilirkişisi alınmadığı, arkeolog bilirkişi ek raporuna dayalı olarak dava konusu yapının yeni olmadığından bahisle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, mahallinde inşaat bilirkişisi refakatinde yeniden keşif icrası ile, dava konusu yapının, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu da dikkate alınarak yapım tarihinin ( suç tarihi ) tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- 01/06/2019 tarih ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7174 sayılı Kapadokya Alanı Hakkında Kanunun "Çeşitli hükümler" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında, 2863 sayılı Kanun kapsamında Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüklerine, Koruma Uygulama ve Denetim Büroları ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüklerine verilen görev ve yetkiler Kapadokya Alanında, idare tarafından yürütülür. hükmü ile yine aynı Kanunun "Geçiş dönemi bütçesi ve diğer işlemler" başlıklı geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında, "İkinci fikra uyarınca İdareye devredilen sözleşmelerden dolayı ilgili idarelerce taraf olunan davalar, Kapadokya Alanı ile ilgili Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararları ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonu kararlarına karşı açılan davalar ile başlatılmış olan takiplerde İdare kendiliğinden taraf sıfatını kazanır. Bu sözleşmelere ilişkin olarak bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce ilgili idarelerce yapılmış iş ve işlemler sebebiyle açılacak dava ve takipler İdareye yöneltilir hükmü gereğince, hüküm tarihinden sonra yapılan anılan düzenleme gereğince, hüküm henüz kesinleşmemiş olduğundan davanın Kapadokya Alan Başkanlığına ihbarında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.