HÜKÜM :İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında hükümlülük, müsadere Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; sanık müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre vekalet ücretine hasren temyizi...
7. Ceza Dairesi 2021/27034 E. , 2022/5855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında hükümlülük, müsadere
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; sanık müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre vekalet ücretine hasren temyizi üzerine yapılan incelemede ise; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde birden fazla istinaf duruşması için 3.400 TL maktu vekalet ücreti öngörüldüğü halde katılan Gümrük İdaresi lehine 1.700 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nun 303/1. maddesi uyarınca, Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinde yer alan ''1.700 TL'' ifadesinin çıkartılarak yerine ''3.400 TL'' ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılarak HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİ SURETİYLE TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.