5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 820,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL ANADOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarihli ve 2019/798 Esas, 2020/139 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 02/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-89824 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, katılan İsmail Hacıoğlu adına kayıtlı, 0543 623 3567 numaralı abonelik sözleşmesinin katılanın bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu "Dante Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise...
7. Ceza Dairesi 2021/25349 E. , 2022/6495 K.
"İçtihat Metni"
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 820,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL ANADOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarihli ve 2019/798 Esas, 2020/139 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 02/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-89824 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, katılan İsmail Hacıoğlu adına kayıtlı, 0543 623 3567 numaralı abonelik sözleşmesinin katılanın bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu "Dante Telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce talimatla alınan 12/11/2019 tarihli savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen Dante Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin küçük hissedarı olduğunu beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin İstanbul Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında; yargılama aşamasında sanığın suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen adı geçen firmanın yetkilisi olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 2021/29207 Esas sayılı dava dosyasına sunulan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve 177137 sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu Dante Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'den itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (23.03.2015) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İSTANBUL ANADOLU 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2020 gün ve 2019/798 Esas, 2020/139 sayılı kararının 5271 sayılı CMKnun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın CMKnun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.