Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ... Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 11.10.2011 tarihinden beri aralıksız olarak otobüs hat şoförü olarak çalıştığını, davacının baştan itibaren davalının işçisi olduğunun ... 6. İş Mahkemesi'nin 2013/721 Esas, 2014/749 Karar sayılı Kararıyla tespit edildiğini, kararın Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi' nin 22.05.2015 tarihli, 2015/19904 esas, 2015/9709 Karar sayılı kararıyla alacaklar yönünden bozulduğunu, Mahkemece bozmaya uyularak, 2017/286 Esas sayılı dosyasıyla davacının baştan itibaren davalı ... işçisi olduğuna karar...
9. Hukuk Dairesi 2022/2936 E. , 2022/4072 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 19. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının ... Genel Müdürlüğüne ait işyerinde 11.10.2011 tarihinden beri aralıksız olarak otobüs hat şoförü olarak çalıştığını, davacının baştan itibaren davalının işçisi olduğunun ... 6. İş Mahkemesi'nin 2013/721 Esas, 2014/749 Karar sayılı Kararıyla tespit edildiğini, kararın Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi' nin 22.05.2015 tarihli, 2015/19904 esas, 2015/9709 Karar sayılı kararıyla alacaklar yönünden bozulduğunu, Mahkemece bozmaya uyularak, 2017/286 Esas sayılı dosyasıyla davacının baştan itibaren davalı ... işçisi olduğuna karar verildiğini, davacının davalı ... Genel Müdürlüğünde örgütlü bulunan ... Sendikasına 27.06.2014 tarihinde üye olduğunu, ... Sendikasının yapmış olduğu toplu iş sözleşmesi ile sağlanan bütün haklardan yararlanmak istediğini ancak bundan faydalandırılmadığını iddia ederek, ... Sendikasına üye olduğu 27.06.2014 tarihinden bu günü kadar (dava tarihine kadar) olan 300,00 TL fark ücret, 200,00 TL fark gece çalışma ücreti, 200,00 TL fark fazla çalışma ücreti, 100,00 TL fark genel tatil ücreti, 250,00 TL kıdemli işçiliği teşvik primi, 200,00 TL bayram yardımı, 100,00 TL fark giyim yardımı, 100,00 TL fark temizlik yardımı, 100,00 TL fark yemek ücreti, 100,00 TL fark yakacak yardımı, 100,00 TL fark akıllı kart ve sürücü kart primi, 500,00 TL ilave tediye alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının ... 6. İş Mahkemesi'nin 2013/721 Esas sayılı dosyası ile huzurdaki davaya konu alacak talepleri için dava açmış olduğunu, Yargıtayın bozma kararından sonra ... 6. İş Mahkemesinin 2017/286 Esas sayılı dosyasında davacının fark ücret alacak taleplerinin ret edildiğini, derdestlik nedeniyle davanın ret edilmesi gerektiğini alacak taleplerinin kısmi zamanaşımına uğradığını, davacının aynı anda iki toplu iş sözleşmesinden yararlanması sonucunu doğuracak taleplerinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, taraf sendikasında davacının üyeliğinin davalı idareye bildirilmemiş olduğundan, davalı idarenin imzaladığı toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını, davalı idare ile İzelman arasındaki ilişkinin hukuka uygun kurulduğunu, muvazaalı olmadığını, davacının ilave tediye ücreti alacağı talebinin kabulünün kanunen mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, "Davacı işçi, Genel İş Sendikasından istifa edip davalının işyerinde...