"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Nafaka ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince verilen ilk kararda davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmediği ve kadının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince istinaf incelemesi sonucunda verilen ikinci kararda ise davalı-karşı davacı...
2. Hukuk Dairesi 2022/745 E. , 2022/2889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Nafaka ve Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince verilen ilk kararda davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmediği ve kadının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince istinaf incelemesi sonucunda verilen ikinci kararda ise davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 350 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmıştır. İlk kararda kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden kadın istinaf başvurusunda bulunmadığından tedbir nafakası yönünden erkek lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple ilk derece mahkemesince istinaf incelemesi sonucunda verilen ikinci kararda erkek lehine usulü kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde kadın yararına aylık 350TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.28.03.202 (Pzt.)