Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 22/04/2021 tarihli ve 2021/483 E, 2021/598 K. sayılı hükmün Dairenin 18/11/2021 tarihli ve 2021/2454 E., 2021/6928 K. sayılı kararı ile onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, aslı tapusuz olan dava konusu taşınmazlar hakkında 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, davanın reddinin bu gerekçe ile doğru olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak 195 ada 8 parsel...
1. Hukuk Dairesi 2022/1800 E. , 2022/2531 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 22/04/2021 tarihli ve 2021/483 E, 2021/598 K. sayılı hükmün Dairenin 18/11/2021 tarihli ve 2021/2454 E., 2021/6928 K. sayılı kararı ile onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, aslı tapusuz olan dava konusu taşınmazlar hakkında 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, davanın reddinin bu gerekçe ile doğru olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak 195 ada 8 parsel yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden de davanın reddi ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMKde karar düzeltme yolu öngörülmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin 07.02.2022 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 28/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.